脊椎滑脫｜精導融 3D 導航微創融合——內視鏡減壓＋導航打釘｜台中脊椎微創中心
🏗️ 大樓歪了需要重建支撐

脊椎滑脫與腰椎不穩
精導融：3D 導航微創融合重建

脊椎像層層堆疊的大樓，當某一層滑出去，結構歪斜壓迫神經。
精導融結合內視鏡減壓＋O-arm 3D 導航打釘，用最小傷口重建穩固支撐。

108ml微創出血量
93-99%1年融合率
減80%肌肉破壞
UNDERSTANDING

什麼是脊椎滑脫？

脊椎滑脫是指一節椎體相對於下方椎體向前或向後滑動，導致脊椎排列異常。最常發生在腰椎（L4-L5 或 L5-S1），滑脫程度分為 I-V 級（I 級<25%，V 級完全滑脫）。

主要原因：退化性改變（最常見——椎間盤退化、關節磨損）、椎弓斷裂（青少年運動員應力性骨折）、外傷（車禍跌倒）。

「把脊椎想像成一棟層層堆疊的大樓。某一層樓『滑』出去，大樓歪了一邊，裡面的水管（神經）被壓到、扯斷——下背痛、腳麻、無力，甚至大小便失控。」

脊椎滑脫示意圖
脊椎滑脫——椎體向前滑移壓迫神經
脊椎滑脫MRI影像
MRI——滑脫程度與神經壓迫
SYMPTOMS

常見症狀：身體在發出警訊嗎？

01

腰痛與僵硬

局部疼痛，站立行走彎腰時加重，休息緩解。彎腰起身有「卡住」感。

02

間歇性跛行＋坐骨神經痛

走一段距離後腿部疼痛無力，需停下休息。疼痛從腰延伸至臀部大腿小腿，伴刺痛電擊感。

03

肌肉無力與不穩感

下肢無力影響行走，腰椎「支撐不住」。嚴重者腿部發軟，上下樓梯不穩。

🚨 若出現大小便失禁或下肢癱瘓（馬尾症候群），此為急症請立即就醫。
TREATMENT

修復傾斜的大樓：治療方案

治療目標：減輕疼痛、穩定脊椎、恢復功能、預防惡化。依滑脫等級與生活需求量身打造。

輕度滑脫・症狀可控

第一階段：非手術保守治療

休息＋生活調整：避免跑跳搬重物。
藥物＋注射：NSAIDs 消炎止痛，頑固者硬膜外類固醇注射。
背架輔具：提供脊椎外部支撐。
核心肌群訓練：鍛鍊腹肌背肌，用自體肌肉支撐脊椎。
不穩定・嚴重壓迫・保守無效

第二階段：精導融微創融合手術

大樓歪斜太嚴重，不重新矯正會壓到神經越來越嚴重。精導融結合三大技術一次完成：

✦ 精——O-arm 3D 即時影像：手術室內 CT 掃描，透視骨骼精確鎖定病灶。
✦ 導——GPS 導航打釘：像自動駕駛引導器械避開神經，骨釘精準置入。
✦ 融——全內視鏡減壓融合：1cm 孔洞進行 EndoLIF 減壓＋融合，減少 80% 肌肉破壞。
手術方式出血量傷口住院天數核心優點限制
精導融・EndoLIF108-131ml~1cm ×數孔5.2天肌肉破壞最少、導航精準打釘、內視鏡減壓學習曲線約23例
OLIF 側開式融合中等側方小切口中等避開後方肌肉、出血較少不適合嚴重椎間孔狹窄
傳統開放 PLIF/TLIF299-681ml5-10cm7.4天視野大、經典有效肌肉破壞多、恢復慢

「大樓歪斜太嚴重，就像要倒塌了。不把它重新矯正，裡面的電線（神經）會被壓到越來越嚴重。」

核心肌群訓練棒式
核心訓練——保守治療與術後復健的基礎
融合手術原理圖解
融合手術原理——墊片＋骨釘固定
高清內視鏡手術視野
內視鏡視野——放大數十倍精準減壓
eTLIF微創傷口
eTLIF 傷口——極小切口復原迅速
ENDO-FUSE SYSTEM

精導融：O-arm 導航＋內視鏡融合的極致結合

不是每個脊椎都需要打釘。但當滑脫造成明顯不穩定，穩固支撐是終結疼痛的唯一方式。精導融的目標是：用最小的代價，完成最精準的重建。

O-arm 3D 即時影像讓醫師「透視」骨骼，GPS 導航系統引導骨釘精準避開神經。全內視鏡技術只需 1cm 孔洞即可完成減壓與融合，減少 80% 的肌肉破壞——研究顯示 CK、CRP 等發炎指標顯著低於傳統手術。

108ml出血量
93-99%融合率
5.2天住院天數
減80%肌肉破壞
精

精確・O-arm 3D 影像

手術室內即時 CT 掃描，在不切大傷口下精確鎖定病灶，透視骨骼結構。

導

導航・GPS 手術導引

像自動駕駛引導器械避開每根神經。不是憑感覺，而是憑科學，安全性推向極致。

融

融・全內視鏡微創融合

1cm 孔洞進行 EndoLIF 減壓與融合。減少 80% 肌肉破壞，CK/CRP 發炎指標顯著更低。

EVIDENCE-BASED MEDICINE

實證醫學：內視鏡融合的科學證據

以下數據來自 NEJM、BMJ、Spine Journal 等頂尖期刊的隨機對照試驗與統合分析。

🏆 融合 vs 純減壓（何時需打釘？）

NEJM Nordsten-DS 試驗：5年 ODI 改善率無顯著差異（63% vs 63%）

但 5 年追蹤顯示融合可降低再手術率（OR 0.07, p=0.006）

明顯動態不穩定（滑脫增加≥5mm）仍建議融合

Austevoll IM et al. NEJM 2021; Chan AK et al. J Neurosurg Spine 2025

🩸 微創優勢（vs 傳統開放手術）

出血量：108-131ml vs 傳統 299-681ml

住院天數：5.2天 vs 7.4天（p<0.001）

術後 CK/CRP/IL-6 發炎指標顯著較低（p<0.05）

Song Z et al. Sci Rep 2024; Huang X et al. BMC Musculoskelet Disord 2023

📊 臨床療效（5年追蹤）

1年融合率：93-99%

5年 UBE-TLIF vs Open-TLIF：功能結果相當，均優於 MIS-TLIF

術後 1 週背痛 VAS：UBE 1.4 vs MIS 2.1（p=0.001）

Luo J et al. Eur J Med Res 2026; Heo DH et al. World Neurosurg 2021

🔄 再手術率與長期穩定性

融合 vs 純減壓 5 年再手術率：2.8% vs 15.5%（p=0.008）

10年：MI-TLIF vs Open-TLIF 無顯著差異

鄰近節段退化率各組相當

Chan AK et al. 2025; Kwon JW et al. Spine 2022

📋 適應症：Grade I-II 退化性滑脫、合併狹窄需減壓、背痛為主要症狀、需穩定但希望微創。
禁忌症：高度滑脫（Grade III-IV）、嚴重脊椎畸形需矯正、多節段不穩、嚴重骨質疏鬆。
💡 穩定性 Grade I 可考慮純減壓（精導清）：研究顯示 90.6% 可達優良結果，僅 3.1% 發生新不穩定。

📚 參考文獻

  1. Song Z, et al. Three Types of MI Lumbar Fusion for L4/L5 DS. Sci Rep. 2024.
  2. Yao Q, et al. Endo-TLIF vs OLIF-360 With Optical Navigation. Spine J. 2026.
  3. Austevoll IM, et al. Decompression With or Without Fusion in DS. N Engl J Med. 2021.
  4. Kgomotso EL, et al. Nordsten-DS: 5-Year Follow-Up RCT. BMJ. 2024.
  5. Chan AK, et al. MIS-TLIF vs Decompression: 5-Year Follow-Up. J Neurosurg Spine. 2025.
  6. Kaiser R, et al. Decompression Alone vs With Fusion: Meta-Analysis of RCTs. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2023.
  7. Zhao Y, et al. Network Meta-Analysis: Decompression, Fusion, Dynamic Stabilization. Eur Spine J. 2025.
  8. Xie Y, et al. Learning Curves of Two Endoscopic Techniques. Sci Rep. 2025.
  9. Heo DH, et al. Endoscopic Lumbar Interbody Fusion: Meta-Analysis. World Neurosurg. 2021.
  10. Kwon B, Moon A. Advances in Endoscopic Lumbar Surgery. Spine J. 2025.
  11. Chen X, et al. UBE-TLIF vs MIS-TLIF: Multicenter Cohort. PLoS One. 2025.
  12. Seng C, et al. MIS vs Open TLIF: 5-Year Matched-Pair. Spine. 2013.
  13. Tuerxunyiming M, et al. Surgical Invasiveness of Endoscopic Fusion. World Neurosurg. 2025.
  14. Huang X, et al. UBE vs MIS-TLIF: Hidden Blood Loss. BMC Musculoskelet Disord. 2023.
  15. Luo J, et al. Open vs MIS vs UBE-TLIF: 5-Year Long-Term. Eur J Med Res. 2026.
  16. Zhang X, et al. UBE vs MIS-TLIF: Mid-Term Outcomes. PLoS One. 2024.
  17. Sousa JM, et al. iLIF vs MI-TLIF: Systematic Review. Sci Rep. 2022.
  18. Kwon JW, et al. MIS vs Open TLIF: 10-Year Outcomes. Spine. 2022.
  19. Chan AK, et al. MIS-TLIF: 5-Year QOD Registry. Neurosurg Focus. 2023.
  20. Shi L, et al. MIS-TLIF vs Endo-TLIF: Matched Case-Control. World Neurosurg. 2022.
  21. Chien KT, et al. Endo-TLIF Learning Curve and Outcomes. World Neurosurg. 2026.
  22. Gerling M, et al. Complications in MI/Endoscopic/Robotic TLIF. World Neurosurg. 2024.
  23. Park SM, et al. UBE-TLIF Learning Curve: 90-Day Complications. Eur Spine J. 2025.
  24. Morimoto M, et al. Endo-TLIF Trans-Kambin: Systematic Review. World Neurosurg. 2023.
  25. He LM, et al. Percutaneous Endoscopic vs Open PLIF. BMC Musculoskelet Disord. 2022.
  26. Ahn Y, et al. Learning Curve of Endoscopic Lumbar Interbody Fusion. J Clin Med. 2025.
  27. Bayram Y, et al. Full Endoscopic Decompression for Grade 1 DS. Sci Rep. 2025.
FAQ

常見問題

不一定。穩定性 Grade I 滑脫可考慮純減壓（精導清），研究顯示 90.6% 可達優良結果。但若有明顯動態不穩定（屈伸位 X 光滑脫增加≥5mm）或嚴重背痛，融合固定能將 5 年再手術率從 15.5% 降至 2.8%。精導融可用最小傷口完成減壓＋融合＋導航打釘。

是的。5 年追蹤顯示功能、疼痛、融合率無顯著差異。精導融額外優勢：出血僅 108-131ml（傳統 299-681ml）、住院天數縮短、肌肉損傷顯著減少、CK/CRP 等發炎指標顯著較低。10 年再手術率也與傳統手術相當。

O-arm 是手術室內的即時 CT 掃描儀，結合 GPS 導航系統，讓醫師能在微創傷口下精確看到骨骼結構。骨釘像是有 GPS 導引的自動駕駛，避開每一根神經精準置入最佳位置。這是科學引導而非憑感覺，將安全性推向極致。

融合會犧牲該節段的活動度，但精導融保留了最多的肌肉與韌帶結構，降低鄰近節段加速退化的風險。多數患者術後可恢復日常活動。若為穩定性滑脫可先考慮純減壓保留活動度，需經醫病共享決策評估。

術後通常需穿背架 2-3 個月保護融合。6 週後開始輕度核心訓練，3 個月後逐步增加活動量。避免劇烈運動約 6 個月。建議初診攜帶 MRI 光碟與動態 X 光（屈伸位），有助當天完成完整評估。

TAKE ACTION

早期診斷
重建穩固支撐、找回無痛人生

脊椎滑脫可能導致慢性疼痛與行動受限。透過早期評估與適切治療，多數患者都能顯著改善。

立即預約門診諮詢

台中脊椎微創中心｜曾準醫師・精導清、融、固 生活還原術
📍 週一上午 ／ 週四全天（中國醫藥大學附設醫院 台中總院）
💡 建議攜帶 MRI 光碟＋動態 X 光，有助初診完成評估。

返回頂端